| |
|
| 给不吸烟员工涨工资的启示 |
|
| |
| 来源：健康报 发布日期： 2008-09-04
|
|
|
| |
|
![]()
|
|
日前看到一则消息，俄罗斯一些地方政府为积极履行《烟草控制框架公约》，制定了一系列措施降低吸烟率。例如萨马拉州提出给所有不吸烟的企业员工涨工资；在车利亚宾斯克州，一些企业不吸烟员工的工资比吸烟员工的工资要高5%，并且在当地咖啡馆里，不吸烟的顾客可享受10%的折扣。据报道，英国的一些医院做出决定，对那些坚持吸烟的病人，医院有权拒绝对其进行臀部或膝盖的局部手术。
欧洲国家为控制烟草泛滥不遗余力，或送“胡萝卜”，或给“大棒”。所采取的措施乍一看好像有失偏颇，但在笔者看来，这些措施真正保护了非吸烟人群的利益，维护了社会公平。
笔者认为，吸烟者不仅直接损害自己和他人的健康，而且在社会医疗保险系统中，将获得疾病的风险转嫁给了非吸烟人群，违背了社会医疗保险的本质，破坏了社会公平。
保险是指具有同类风险的单位和个人，平均分担少数成员因该风险所致经济损失而形成的一种分配关系。其中风险是指某种不利事件发生的可能性，具有不确定性。
人类疾病诱因复杂，但是现代医学研究表明，吸烟与肺癌、脑卒中、冠心病等疾病的发生明显相关，吸烟人群上述疾病的发病概率明显高于非吸烟人群。与此同时，让不吸烟的参保人群平均分担由于吸烟造成的损失，这种风险转嫁显然是不公平的。
想起另外一则消息，在道路交通安全管理中，车辆保险实行保险费率浮动制度，将保费与驾驶人交通违法行为、事故情况挂钩。低风险客户的保费将获得最高可达50%的优惠，而对高风险客户保费上浮的比例可以达到200%。
我国参保人员无论年龄、职业、职位、身体状况有无不同，都必须参加社会医疗保险，按相同比例缴纳保险费，并享受同等保险待遇，真正体现了社会公平。但同时，这也导致参保人员缺乏强烈的责任感。笔者认为，参保对象应该认识到吸烟的严重后果，如果其坚持吸烟，就应该缴纳更多的医疗保险费，或为吸烟所致相关疾病承担更高的自付比例。
如何因地制宜，制定符合国情的控烟策略，是摆在我们面前的一道难题。国外“胡萝卜加大棒”的做法或许有借鉴意义。 |
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
